Помощь школьнику

Закон виключеного третього

Сутність закону: два суперечних исключенного судження й теж час і в тому самому відношенні, не можуть бути разом щирими або помилковими. Одне - необхідно істинно, а інше - ложно; третього бути не може. Записується: або а, або не-а. Реально такі зв'язки утворяться з наступних пар суджень: - "Це S є Р" і "Це S не є Р" (одиничні судження); - "Всі S є Р" і "Деякі S не є Р" (судження А и Q), - "Жодне S не є Р" і "Деякі S є ^"(судження Е и I ) Подібно закону протиріччя закон виключеного третього відбиває послідовність і суперечливість мислення. Він не допускає протиріч у думках і встановлює, що два суперечні судження не можуть бути не тільки одночасно щирими (на це вказує й закон протиріччя), але й одночасно помилковими.

Якщо ложно одне з них, то інше необхідно істинно Цей закон з іронією обіграється в художній літературі. Причина іронії зрозуміла. Сказати: "Щось є і його ні", виходить, рівно нічого не сказати.

Смішно, якщо хтось цього не знає. Наприклад, в "Міщанині у дворянстві" Ж.-Б. Мольера є такий діалог: Г-Н Журден. ...А тепер я повинен відкрити вам секрет. Я закоханий в одну великосвітську даму, і мені б хотілося, щоб ви допомогли мені написати їй записочку, що я збираюся упустити до її ногам Учитель філософії.

Відмінно. Г-Н Журден. Адже правда, це буде поштиво? Учитель філософії.

Звичайно. Ви хочете написати їй вірші? Г-Н Журден. Немає-Ні, тільки не вірші Учитель філософії.

Ви віддаєте перевагу прозі? Г-Н Журден. Ні, я не хочу ні прози, ні віршів Учитель філософії.

Так не можна: або те, або інше Г-Н Журден. Чому? Учитель філософії. З тієї причини, пан, що ми можемо викладати свої думки не інакше як прозою або віршами Г-Н Журден. Не інакше як прозою або віршами?

Учитель філософії. Не інакше пан. Усе, що не проза, то вірші, а що не вірші, то проза Закон виключеного третього не вказує, яке із двох суперечливих суджень буде щирим по своєму змісті. Це питання вирішується практикою, що встановлює відповідність або невідповідність суджень об'єктивної дійсності.

Він тільки обмежує коло дослідження істини двома взаємовиключними альтернативами й сприяє формально правильному дозволу виниклого протиріччя. Саме тому для встановлення істинності, наприклад, загального твердження про що-небудь не завжди потрібна (часто вона просто неможлива) перевірка всього кола явищ. У цьому випадку досить привести частноотрицательное судження, щоб спростувати загальне твердження й у такий спосіб знайти правильний шлях рішення проблеми Значення закону полягає в тому, що він указує напрямок у відшуканні істини: можливо тільки два рішення питання " або-або", причому одне з них (і тільки одне) необхідно істинно Закон виключеного третього вимагає ясних, певних відповідей, указуючи на неможливість відповідати на той самий питання в тому самому змісті й "так", і "ні", на неможливість шукати щось середнє між твердженням чого-небудь і запереченням того ж самого. Як це, наприклад, робить один мудрець, до якого прийшов селянин, що посперечався зі своїм сусідом. Виклавши суть суперечки, селянин запитує: "Хто правий? " Мудрець відповів: "Ти правий".

Через якийсь час до мудреця прийшов другий із що сперечалися. Він теж розповів про суперечку й запитав: "Хто правий? " Мудрець відповів: "Ти правий". Як же так? - запитала мудреця дружина. Той правий і інший правий?

" "І ти права, дружина", - відповів мудрець Відповідно до цього закону, необхідно уточнювати наші поняття, щоб можна було давати відповіді на альтернативні питання. Наприклад: " чиЄ дана система знаків мовою або вона не є мовою? " Якби поняття "мова" не було точно визначене, то в деяких випадках на це питання неможливо було б відповісти. Візьмемо інше питання: "Сонце зійшло або не зійшло? " Уявимо собі таку ситуацію: сонце наполовину вийшло через обрій.

Як відповісти на це питання? Закон виключеного третього вимагає, щоб поняття уточнювалися для можливості давати відповіді на такого роду питання. У випадку зі сходом сонця ми можемо, наприклад, домовитися вважати, що сонце зійшло, якщо воно мало-мало здалося через обрій. У противному випадку варто вважати, що воно не зійшло Уточнивши поняття, ми можемо сказати про два судження, одне йз яких є запереченням іншого.

Одне з них обов'язково істинно, інше - ложно; третього варіанта не дано, не може бути Об'єктивною підставою закону виключеного третього є якісна визначеність речей і явищ, відносна стійкість їхніх властивостей. Відбиваючи цю сторону дійсності закон затверджує, що в об'єкта не можуть одночасно отсутствовать обоє суперечної ознаки: відсутність одного з них закономірно припускає наявність іншого. Так, оцінюючи мотиви поводження людини з обліком усіх, іноді досить суперечливих, сторін його характеру, варто бути послідовним: не можна одночасно йому приписувати взаємовиключні властивості, наприклад, ретельність і недбайливість, активність і пасивність у виконанні службових обов'язків і т.д Закон виключеного третього здається самоочевидним, і важко представити, що хтось міг запропонувати відмовитися від нього. Німецький математик і логік Д. Гильберт затверджував навіть, що "відняти в математиків закон виключеного третього - це те ж саме, що забрати в астрономів телескоп або заборонити боксерам користуватися кулаками". І проте в сучасній логіці є системи, у яких цей закон не враховується Справа в тому, що неприпустимо абсолютизировать закон виключеного третього.

Формула " або-або" має відносний характер. Вона застосовна лише тоді, коли висловлюються суперечливі судження про такі предмети, від процесу зміни яких у ході міркування й одержання висновку можна абстрагуватися У пізнанні нерідко виникають невизначені ситуації, які відбивають перехідні стани, наявні як у матеріальних явищах, так і в самому процесі пізнання. Наприклад, стан клінічної смерті; ситуації, коли гіпотеза ще не доведена й не спростована; коли ми не знаємо, яка ступінь підтвердження довгострокового прогнозу погоди або розвитку якого-небудь явища; міркування про майбутні одиничні події типу: "Через сто років не буде ні газет, ні журналів; інформація буде поширюватися тільки за допомогою комп'ютерів" У такого роду ситуаціях ми не можемо мислити тільки за законами класичної двозначної логіки, а прибігаємо до тризначної логіки, у якій судження приймають три значення істинності: істина, неправда й невизначеність Крім того, необхідно мати на увазі, що будь-яке явище внутрішньо суперечливо, у ньому одночасно можуть утримуватися суперечні один одному сторони. Візьмемо, приміром, язикову знакову одиницю.

Як явище, вона має дві сторони - язиковий знак і значення. Вони припускають один одного, оскільки за знаком закріплене значення, а значення виражене знайомий. Разом з тим, вони виключають один одного, тому що знак є матеріальний - акустичний або графічний - символ, а значення - ідеальне утворення в голові в людини.

Значення не може ввійти в знак, а знак не може ввійти в значення. Цю й подібні їй проблеми вивчає діалектична логіка Закон виключеного третього, як і закон протиріччя, не вказує яке із двох суперечних висловлень буде щирим по своєму змісті. Це питання вирішується практикою, що встановлює відповідність або невідповідність суджень об'єктивної дійсності. Він тільки обмежує коло дослідження істини двома взаємно, що виключають альтернативами.

Коли питання поставлене вірно, логіка вимагає цілком певної відповіді - "так" або "ні", вимагає міркувати по формулі " або-або", тому що третього, проміжного рішення питання не існують. Наприклад, немає й не може бути середини між осудом і неосудом ядерної війни, як не може бути середини між життям і загибеллю людської цивілізації


Смотрите также:




Категории: Сочинения на свободную тему

Комментарии: 0

Комментарии закрыты.